Коррупция
«СМЕРТЕЛЬНАЯ» ТЕМА
При одном ее упоминании чиновники начинали испуганно озираться
В конце 2001 года мне дали «подержать в руках» объемистый документ, родившийся в недрах Контрольно-счетной палаты Кузбасса. Начинался он следующими словами: «На территории Кемеровской области действует организованная группа лиц, деятельность которых напрямую связана с реализацией областных зачетов. На протяжении длительного времени, используя коррумпированные связи в органах власти, различные коммерческие фирмы, представленные одними и теми же лицами, занимались хищениями бюджетных средств, выделяемых для предприятий ЖКХ области».
- Нельзя ли скопировать? – спросил я чиновника, разрешившего взглянуть на документ.
- У нас ксерокс не работает... – ответил он и стушевался. – Поймите меня правильно. Нам уже дали понять, что этой темой заниматься не стоит. Опасно для жизни. Сейчас пытаемся найти выход на Тулеева. Разумеется, материалы попадут во все силовые структуры, но, знаете, есть надежная информация о том, что заинтересованные лица заявили: «Лишь бы эти материалы попали в прокуратуру, тогда все будет нормально». Поэтому мы не надеемся на областные правоохранительные органы. Одна надежда – губернатор.
По имеющимся данным, вскоре документ попал на стол Тулеева. Оставалось ждать, когда грянет гром... Год ждем, другой, за это время можно провести любое, самое сложное расследование. А грома все нет и нет... Источник в органах власти сообщил, что после изучения материалов губернатором их отослали в прокуратуру, там якобы раздергали по эпизодам и разбросали по различным силовым структурам. Видимость была создана. А что раздергали материалы так, что никто не мог составить общей картины, это никого не волновало, напротив. Словом, двухлетнее ожидание «грома небесного» ничего не дало. Больше того. Чем дальше отдалялись те события, тем заметнее менялась интонация чиновников - от испуганной до насмешливой: а не приснилась вам, мистер корреспондент, вся эта история?
Был бы рад, если б только приснилась. Однако вот же он, «смертельный» документ, передо мной - получил «в знак признательности за предыдущие публикации» от неизвестного человека, который, по его словам, «полностью разочаровался в истинных целях местных правоохранителей». Читаю уже без спешки. И убеждаюсь, что владевшие темой чиновники боялись далеко не зря.
Чтобы читателям было легче «войти в тему», для начала приведу самую незамысловатую зачетную схему (см. рис.). Комментируя ее, сотрудник КСП писал (стиль и пунктуация сохранены):
«В счет погашения задолженности в областной бюджет налоговых платежей ОАО «Шахта им. Ленина» в сумме 1150 тыс. руб. муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное хозяйство» г. Мариинска профинансировано на эту же сумму, для расчетов за поставленный уголь. Протокол № 2268...
Между шахтой им. Ленина и ЗАО ПСК «Китек» заключен договор № 155, суть которого сводится к оформлению ЗАО ПСК «Китек» зачетов по областным налоговым платежам шахты в обмен на ее продукцию. Так, один и тот же протокол № 2268 в сумме 1150 тыс. руб. фигурирует как предмет сделки сразу в двух организациях. Только в отличие от «мариинского варианта», где МУП «ГКХ» - финансируемое углем, за оформление областных зачетов для фонда «Реформа», получало только уголь и по завышенной цене посредников, ЗАО ПСК «Китек» получало во всех рассматриваемых сделках только денежные средства и векселя Сбербанка РФ.
По соглашению № 1 к договору № 155 шахта им. Ленина за проведение налогового зачета на 1150 тыс. руб. обязуется перечислить ЗАО ПСК «Китек» денежные средства в сумме 920 тыс. руб.
В данных бухгалтерского учета МУП «ГКХ» г. Мариинска до марта 1999 года числилась задолженность шахты им. Ленина в сумме 1150 тыс. руб. В марте указанная задолженность проведена на расчеты с фондом «Реформа» и погашена поставками угля по другим зачетам областного бюджета, за счет завышения фондом «Реформа» стоимости поставляемого для МУП «ГКХ» угля».
Обратите внимание: дело было уже при нынешней администрации области. А подчеркнуть это стоит вот почему. С приходом Тулеева, если знаете и помните, сильно клеймили предшественников – и поделом! – за вольности с различными «зачетами». Однако теперь-то мы понимаем, что тогда, при Кислюке, время было такое, что никто налоги платить не мог и к зачетам прибегали, в определенной мере, вынужденно. Тулеев же, как утверждалось, быстро наладил налоговую дисциплину. Однако разоряющая Кузбасс практика, как видим, продолжалась.
Как реализовывались подобные схемы? Отчего один и тот же протокол мог фигурировать сразу в двух различных организациях?
Изучив аналогичные сделки по мариинскому «ГКХ», сотрудник КСП сделал вывод (цитата из «смертельного» документа): «Все протоколы зачета по финансированию МУП «ГКХ» углем, в счет погашения налоговых платежей угледобывающих предприятий области, проведены при отсутствии договоров и факта поставки угля, при отсутствии задолженности МУП «ГКХ» перед ними. Ни по одному протоколу зачета МУП «ГКХ» само, напрямую, уголь не получало... МУП «ГКХ», являясь получателем бюджетных средств, оформляло областные зачеты в счет своего финансирования не для того, чтобы рассчитаться с угледобывающими предприятиями за поставленный уголь, а для получения его от посреднических фирм по завышенным в 1,5 раза ценам... Вокруг реализации областных протоколов зачета фигурирует ряд взаимозависимых коммерческих фирм, которые различным путем участвуют в расчетах между получателями бюджетных средств и плательщиками налогов в областной бюджет... Но представителями их выступали одни и те же лица: Ермолаев О.В., Зимин В.В. Сначала на предприятии фигурировала инвестиционная компания «Сибирский пенсионный альянс» в лице директора Ермолаева О.В. Далее – ТОО «Инверсия» в лице Зимина В.В. В 1998-1999 годах МУП «ГКХ» вплотную сотрудничало с Кемеровским отделением международного фонда «Реформа» (руководитель Д.И. Волков – Ред.) в лице Зимина В.В. С конца 1999 года МУП «ГКХ» заключен еще один договор на предмет проведения областных зачетов с ЗАО «Реформа» в лице директора и учредителя Ермолаева В.В. (отец О. Ермолаева – Ред.)...»
А кто стоит за фигурирующим в приведенной выше схеме ЗАО ПСК «Китек»? Учредителем его является ЗАО «СПАс», которое, в свою очередь, учреждено ЗАО «Агентство по недвижимости «Сибирский пенсионный альянс» и ЗАО «Инвестиционная компания «Сибирский пенсионный альянс». Учредителем и руководителем последнего являлся Олег Ермолаев.
К слову, именно этот господин и эта коммерческая структура фигурировали в моем материале «Край непуганых показушников» из Тисуля, опубликованном в газете «Край» в декабре 2002 года. Как уже сообщалось, после выхода этого материала к редактору газеты пришел некий господин и уговорил его «не давать пока материалов по Тисульскому району». Теперь вы знаете, уважаемые читатели, перед кем, можно сказать, «распластался» мой коллега.
Но как оценил всю эту «кухню» сотрудник КСП? «Деятельность указанных выше фирм при реализации областных зачетов, - подчеркнуто в опасном для жизни документе, - сводится к созданию у угольных предприятий перед этими (взаимозависимыми) фирмами искусственной задолженности за оформление зачетов налоговых платежей угледобывающих предприятий, за покупку ничем не обеспеченных векселей...» Налицо, по мнениюряда юристов, все признаки впоне определенных преступлений.
Как же умудрилась вляпаться (иначе не скажешь) в такую историю наша доблестная обладминистрация? Ведь, если слушать губернатора, там денно и нощно борются с коррупцией. Увы, увы... Даже сил Тулеева, судя по всему, в этой схватке недостаточно. Трудно бороться с такими хваткими господами, как О. Ермолаев, тем более что папа его, по нашей информации, еще сравнительно недавно занимал весьма влиятельный пост в ГУВД области.
Говорят, еще более влиятелен господин Волков, первый замглавы администрации областного центра. Его подлинную роль в этой истории, как и других заметных персон, трудно проследить по приведенным выше фактам. Но у нас есть возможность вернуться к теме и расширить познания кузбассовцев о том, как отдельных сограждане «заработали» и элитные квартиры, и крутые иномарки, и повадки людей не из нашего круга. Следите за публикациями «Российского репортера»!
Александр
КОСВИНЦЕВ.
«Российский репортер» за 3.04.03 г.
